一、原文
又名《有为神农之言者许行》
许行自楚之滕，谓滕文公曰：“吾闻君之贤也，故来。吾以农事为业，不求仕宦。愿与君共治其国。”
文公曰：“子何以教我？”
许行曰：“今世之民，皆逐利而忘义。夫农者，耕而食，织而衣，不假于人。若使天下之人皆务农，则无争乱矣。故吾欲以农事教民，使知节俭，安分守己，不争于利。”
文公曰：“然则子之言，可谓有道矣。然吾欲问：若天下皆务农，谁为之商贾？谁为之工？”
许行曰：“商贾者，通货之利也；工者，器用之成也。然若人人皆能自给，何必求利？若民皆务本，不贪外物，则财不聚于一人，而利均于众人。此乃治国之道也。”
文公曰：“善！然吾尚疑：若百姓皆务农，而不习礼乐，岂非失其教化？”
许行曰：“礼乐者，圣人之制也。若民皆知农事，而不知礼乐，是未达其道。然吾以为，礼乐不必繁杂，当以实用为主。若民能自耕自织，安分守己，便是仁义之本。”
文公曰：“子之言，诚可取也。然吾欲问：若百姓皆务农，不事工商，如何富国？”
许行曰：“富国之道，在于养民。若民皆得其所，不争于利，国自富矣。若强求工商，徒增纷扰，反伤其本。”
文公曰：“善哉！吾将从子之言，以农事教民，使国治而民安。”
二、翻译对照
原文：
许行自楚之滕，谓滕文公曰：“吾闻君之贤也，故来。吾以农事为业，不求仕宦。愿与君共治其国。”
翻译：
许行从楚国来到滕国，对滕文公说：“我听说您是一位贤明的君主，所以前来。我以务农为生，不追求做官。希望能与您一起治理国家。”
原文：
文公曰：“子何以教我？”
翻译：
滕文公问：“您打算怎么教导我？”
原文：
许行曰：“今世之民，皆逐利而忘义。夫农者，耕而食，织而衣，不假于人。若使天下之人皆务农，则无争乱矣。故吾欲以农事教民，使知节俭，安分守己，不争于利。”
翻译：
许行说：“现在的人们，都追逐利益而忽视道义。农民耕种以获得食物，纺织以得到衣物，不需要依赖他人。如果让天下人都从事农业，就不会有争夺和混乱了。所以我希望用农事来教育百姓，让他们懂得节俭，安守本分，不为利益而争斗。”
原文：
文公曰：“然则子之言，可谓有道矣。然吾欲问：若天下皆务农，谁为之商贾？谁为之工？”
翻译：
滕文公说：“那么您的说法可以说是合乎道理的。但我还想问：如果天下人都从事农业，谁来做商人？谁来做工匠？”
原文：
许行曰：“商贾者，通货之利也；工者，器用之成也。然若人人皆能自给，何必求利？若民皆务本，不贪外物，则财不聚于一人，而利均于众人。此乃治国之道也。”
翻译：
许行说：“商人是为了流通货物获取利益，工匠是为了制造器具。但如果人人都能够自给自足，还何必去追求利益呢？如果百姓都致力于根本，不贪图外物，财富就不会集中在少数人手中，而是平均分配给所有人。这才是治国之道。”
原文：
文公曰：“善！然吾尚疑：若百姓皆务农，而不习礼乐，岂非失其教化？”
翻译：
滕文公说：“很好！不过我还有些疑问：如果百姓都从事农业，却不学习礼乐，难道不是失去了教化吗？”
原文：
许行曰：“礼乐者，圣人之制也。若民皆知农事，而不知礼乐，是未达其道。然吾以为，礼乐不必繁杂，当以实用为主。若民能自耕自织，安分守己，便是仁义之本。”
翻译：
许行说：“礼乐是圣人制定的制度。如果百姓只知道农事，却不懂礼乐，那是没有达到真正的道理。但我认为，礼乐不必过于繁琐，应当以实用为主。如果百姓能够自己耕种、纺织，安守本分，这就是仁义的根本。”
原文：
文公曰：“子之言，诚可取也。然吾欲问：若百姓皆务农，不事工商，如何富国？”
翻译：
滕文公说：“您的话确实值得采纳。不过我还想问：如果百姓都从事农业，不从事商业和手工业，怎么能使国家富裕呢？”
原文：
许行曰：“富国之道，在于养民。若民皆得其所，不争于利，国自富矣。若强求工商，徒增纷扰，反伤其本。”
翻译：
许行说：“使国家富强的方法在于养育百姓。如果百姓都能安居乐业，不为利益而争斗，国家自然就会富裕。如果强迫百姓从事商业和手工业，只会增加混乱，反而损害了根本。”
原文：
文公曰：“善哉！吾将从子之言，以农事教民，使国治而民安。”
翻译：
滕文公说：“说得太好了！我将听从您的建议，用农事来教育百姓，使国家安定，百姓安居。”
结语：
《有为神农之言者许行》一文，体现了古代思想家对社会分工、民生与道德关系的深刻思考。许行主张以农为本，强调百姓自给自足、安分守己，反对过度追求物质利益。这种思想在当时具有一定的现实意义，也为后世提供了关于社会治理的启示。
