【彭宇案,媒体的选择性失明难辞其咎】2006年，一起看似普通的交通事故在南京引发了一场全国范围内的舆论风暴。案件的主角是彭宇，一位普通市民，在帮助摔倒的老人后被起诉，最终法院判决他承担部分责任。这起原本可以简单处理的事件，却因媒体报道的方式和内容，演变成一场关于道德、法律与社会信任的深刻讨论。

然而，回顾当时媒体对彭宇案的报道，不难发现其中存在明显的“选择性失明”现象。许多媒体在报道时，往往只关注案件的争议点，而忽略了更深层次的社会背景和事实细节。这种片面化的传播方式，不仅误导了公众的判断，也加剧了社会对善意行为的恐惧。

首先，媒体在报道中倾向于放大冲突和矛盾。彭宇案之所以引发广泛关注，正是因为部分媒体将案件塑造成“好人被冤枉”的典型例子。他们通过渲染情绪、强调对立，使得公众更容易陷入非黑即白的思维定式。然而，这样的报道并未全面呈现案件的复杂性，比如老人家属的态度、证人证言的缺失，以及司法程序中的合理推断等。

其次，部分媒体在缺乏充分调查的情况下，急于得出结论，并将案件上升为“道德滑坡”的象征。这种做法虽然能够吸引眼球，但也容易导致公众对法律制度的误解，甚至影响社会对善行的信任。当人们开始怀疑“扶不扶”问题时，实际上已经反映出一种社会心理的扭曲。

更重要的是，媒体在报道过程中未能承担起应有的社会责任。作为信息传播的中介，媒体本应以客观、公正的态度呈现事实，而不是为了流量和关注度而制造话题。彭宇案之所以成为标志性事件，正是因为媒体在其中扮演了推波助澜的角色，而非冷静分析和理性引导。

当然，我们不能将所有责任都归咎于媒体。法律体系的不完善、社会信任的缺失、公众认知的偏差，都是导致这一事件发酵的重要因素。但不可否认的是，媒体的选择性报道在一定程度上加速了舆论的极端化，使得原本可以理性讨论的问题变成了情绪化的对立。

彭宇案留给我们的教训是深刻的。它提醒我们，在面对复杂的公共事件时，媒体应当更加谨慎地选择报道角度，避免因片面信息而导致社会共识的破裂。同时，公众也需要提高自身的信息辨别能力，不轻信、不盲从，理性看待每一个新闻事件背后的真相。

总之，彭宇案不仅是法律层面的争议，更是媒体责任与社会信任之间的一次重要考验。只有当媒体真正回归到客观、中立的立场，才能避免类似事件再次发生，也才能重建公众对社会正义的信心。