【二十四史最差的一部】在二十四史中，每一部都承载着中国历史的重要记忆，但并非每部都受到同等的赞誉。其中，有几部因内容质量、编纂水平或政治因素而备受争议。综合历史学界的观点和读者评价，《新五代史》常被认为是“二十四史中最差的一部”。
一、总结
《新五代史》是北宋欧阳修主持编撰的正史之一，虽然其在文学性和思想性上有一定突破，但在史料的严谨性、完整性以及史实准确性方面存在明显不足。与《旧五代史》相比，《新五代史》删减了大量原始资料，且部分记载带有明显的主观色彩，影响了其作为正史的权威性。
此外，该书在结构上也显得较为松散，缺乏统一的编年体例，部分内容重复或缺失，导致后人研究时需依赖其他史料进行补充。因此，尽管它在文学风格上有所创新，但在史学价值上却被普遍认为不如其他史书。
二、对比表格
| 项目 | 《新五代史》 | 其他主要史书（如《旧五代史》、《资治通鉴》等） |
| 编者 | 欧阳修 | 司马光、薛居正等 |
| 成书时间 | 北宋（1060年左右） | 不同时期（如《旧五代史》为五代时期） |
| 史料来源 | 借鉴《旧五代史》，但删减较多 | 更多原始史料，内容更完整 |
| 内容准确性 | 部分记载有主观倾向，史实存疑 | 更加客观，史料依据更充分 |
| 文学风格 | 文笔优美，注重人物刻画 | 多以叙事为主，语言简洁明了 |
| 史学价值 | 相对较低，后人需结合其他史料研究 | 较高，被视为重要历史文献 |
| 后世评价 | 被认为是“二十四史中最差的一部” | 多受推崇，具有较高学术地位 |
三、结语
尽管《新五代史》在文学表达上具有一定特色，但由于史料不足、结构松散以及主观色彩较重，其在二十四史中的地位并不稳固。相比之下，《旧五代史》保留了更多原始资料，而《资治通鉴》则以其系统性和权威性成为后世研究的重要参考。因此，从整体来看，《新五代史》确实可以被视作“二十四史最差的一部”。
